Alors qu’on rapatrie les corps des soldats canadiens morts en Afghanistan, les débats entourant la participation du Canada refait surface à la Chambre des communes. On ne cherche pas à modifier l’engagement, mais les libéraux veulent s’assurer que le gouvernement annonce dès maintenant qu’il retirera ses troupes en février 2009, date jusqu’à laquelle il s’est engagé au printemps 2006.
Le gouvernement conservateur est plutôt ambigu quant à l’avenir de la mission. D’un côté, le ministre de la Défense nationale, Gordon O’Connor, a déclaré la semaine dernière que le Canada ne serait pas impliqué militairement en Afghanistan au-delà de 2009. Le 16 avril, Stephen Harper a répété à la Chambre des communes que si le gouvernement souhaite prolonger la mission, il consultera le Parlement.
Mais de l’autre côté, le gouvernement n’a pas indiqué comment il mettrait fin à sa mission. Et pour qu’on doute davantage de ses intentions, il annonçait la semaine dernière qu’il louera 20 chars blindés de l’Allemagne et en achètera 100 autres des Pays-Bas. Les blindés ne peuvent être utiles qu’en Afghanistan, où 2 500 des 2 677 soldats canadiens à l’étranger y sont déployés.
C’est dans cette confusion que les libéraux ont déposé cette semaine une motion pour forcer le gouvernement Harper à clarifier sa position [1]. Mais sur le fond, le Canada devrait-il effectivement se retirer d’Afghanistan en février 2009? Car présentement, on peut être pour ou contre l’engagement, mais on peut surtout être confus.
Des raisons pour se retirer
Certains diront qu’il est impossible de faire la chasse aux terroristes avec des forces militaires traditionnelles. Ainsi, il vaut mieux quitter au plus vite plutôt que de continuer à compter les morts. D’autant plus que la participation des membres de l’OTAN n’est pas suffisante pour résoudre les problèmes afghans.
D’autres ne voient pas comment les opérations en Afghanistan rejoignent les valeurs canadiennes. Après tout, le Canada n’avait pas prévu aider l’Afghanistan avant les attentats du 11 septembre. Son engagement ne viserait donc qu’à satisfaire les États-Unis.
Et on comprend mal comment la sécurité des Canadiens est mieux protégée en s’impliquant dans un tel conflit. En suivant la politique étrangère des États-Unis, le Canada perd son image pacifiste et devient une cible potentielle pour les terroristes. À l’automne 2006, un rapport confidentiel du renseignement américain indiquait d’ailleurs que la menace terroriste était pire depuis la guerre en Irak – comme quoi les invasions ne sont pas nécessairement positives pour notre sécurité.
L’heure est grave
En septembre 2006, le Secrétaire général des Nations Unies constatait que la situation en Afghanistan était dans son pire état. En avril 2007, Human Right Watch nous apprenait que l’année 2006 a été la plus meurtrière. Au moins 669 civils ont été tués dans des attaques de l’insurrection, dirigées de plus en plus vers la population civile [2]. Est-ce peine perdue? Le Canada doit-il effectivement se retirer au plus vite?
Des avancées, néanmoins
Les opérations en Afghanistan ne font pas que des morts et des débats politiques. Avant l’intervention militaire, l’Afghanistan n’avait pratiquement aucune structure étatique depuis un quart de siècle, et la situation n’annonçait rien de bon. Depuis, l’Afghanistan s’est doté d’une constitution en 2003, d’un président élu en 2004 et d’un parlement en 2005. Des dizaines de milliers de combattants auraient quitté les milices afghanes. Après avoir sécurisé la région de Kaboul, le Canada s’est dirigé vers Kandahar – la région la plus meurtrière. S’il y a plus de morts, c’est aussi parce que le travail avance. Sans l’intervention en cours, les talibans seraient encore au pouvoir, et aucun germe de démocratie ne serait en place.
Faut-il se retirer de l’Afghanistan?
Notes:
[1] la motion pour clarifier le retrait des troupes sera votée le 24 avril
[2] Human Rights Watch (2007). Afghanistan : Civilians Bear Cost of Escalating Insurgent Attacks, [http://hrw.org/english/docs/2007/04/16/afghan15688.htm].
Publié sur le site Internet de l’Agence de presse étudiante mondiale le 20 avril 2007
